> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://malgorzatatracz.pl/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Interpelacja nr 12531 do ministra klimatu i środowiska, ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie realizacji tzw. dyrektywy azotowej i zanieczyszczenia polskich wód nawozami
- URL: https://malgorzatatracz.pl/interpelacja-nr-12531-do-ministra-klimatu-i-srodowiska-ministra-rolnictwa-i-rozwoju-wsi-w-sprawie-realizacji-tzw-dyrektywy-azotowej-i-zanieczyszczenia-polskich-wod-nawozami/
- Published: 2020-10-11T22:00:00.000Z
- Updated: 2021-06-21T14:28:02.000Z
- Author: Małgorzata Tracz
- Tags: Interpelacje poselskie, W Sejmie

**Szanowni Państwo!*

****1\. Kontrole Inspekcji Ochrony Środowiska**

Zgodnie z art. 108 ust. 1 ustawy Prawo wodne właściwy organ Inspekcji Ochrony Środowiska dokonuje kontroli:

1. stosowania programu działań,
2. spełnienia obowiązku posiadania planu nawożenia azotem,
3. stosowania nawozów zgodnie z planem nawożenia azotem.

Zgodnie z art. 109 ust. 1 ustawy Prawo wodne właściwy organ Inspekcji Ochrony Środowiska na podstawie wyników kontroli, o której mowa w art. 108 ust. 1, w zależności od zakresu i stopnia naruszenia wydaje z urzędu decyzję, w której może:

1. nakazać usunięcie w określonym terminie nieprawidłowości stwierdzonych w trakcie kontroli lub
2. ustalić obowiązek uiszczenia opłaty, o której mowa w ust. 4, oraz jej wysokość.

Decyzje, o których mowa w ust. 1, podlegają natychmiastowemu wykonaniu.

Do podmiotów prowadzących produkcję rolną oraz działalność, o których mowa w art. 102 ust. 1, niebędących przedsiębiorcami w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2019 r. poz. 1292 i 1495), przepisy rozdziału 5 tej ustawy stosuje się odpowiednio.

Podmioty prowadzące produkcję rolną oraz działalność, o których mowa w art. 102 ust. 1, ponoszą opłatę za:

1. stosowanie nawozów niezgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 106 ust. 4 lub z planem nawożenia azotem;
2. przechowywanie nawozów naturalnych niezgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 106 ust. 4;
3. prowadzenie dokumentacji realizacji programu działań niezgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 106 ust. 4 albo za jej brak;
4. brak planu nawożenia azotem.

Maksymalne stawki opłaty, o której mowa w ust. 1, wynoszą:

1. 2000 zł za stosowanie nawozów niezgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 106 ust. 4 lub z planem nawożenia azotem;
2. 3000 zł za przechowywanie nawozów naturalnych niezgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 106 ust. 4;
3. 500 zł za prowadzenie dokumentacji realizacji programu działań niezgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 106 ust. 4 albo za jej brak;
4. 500 zł za brak planu nawożenia azotem.

Ww. stawki są corocznie aktualizowane w drodze obwieszczenia w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”. Stawki na 2020 r.: [https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WMP20190001029/O/M20191029.pdf](https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WMP20190001029/O/M20191029.pdf?ref=malgorzatatracz.pl)

Zgodnie z art. 109a ustawy Prawo wodne, jeżeli podmiot prowadzący działalność, o której mowa w art. 105a ust. 1 pkt 1, nie posiada pozytywnej opinii o planie nawożenia azotem albo posiada plan nawożenia azotem opracowany niezgodnie z art. 105a ust. 3, właściwy organ Inspekcji Ochrony Środowiska w drodze decyzji nakazuje usunięcie uchybień w wyznaczonym terminie. W przypadku nieusunięcia uchybień w wyznaczonym terminie właściwy organ Inspekcji Ochrony Środowiska w drodze decyzji wstrzymuje prowadzenie chowu lub hodowli zwierząt, o których mowa w art. 105a ust. 1 pkt 1, z uwzględnieniem wymogu zachowania dobrostanu zwierząt oraz potrzeby bezpiecznego dla środowiska zakończenia prowadzenia chowu lub hodowli zwierząt.

Właściwy organ Inspekcji Ochrony Środowiska zezwala na wniosek podmiotu prowadzącego działalność, o której mowa w art. 105a ust. 1 pkt 1, w drodze decyzji, na ponowne podjęcie prowadzenia chowu lub hodowli zwierząt, jeżeli podmiot ten usunął naruszenia stanowiące podstawę do wydania decyzji wstrzymującej prowadzenie chowu lub hodowli zwierząt, o których mowa w art. 105a ust. 1 pkt 1.

****Mając na uwadze powyższe, proszę o odpowiedź Ministra Klimatu i Środowiska na następujące pytania:**

1. Ile jest w Polsce gospodarstw podlegających obowiązkowi sporządzenia planu nawożenia azotem?
2. Ile w okresie od dnia 21.09.2019 r. do dnia 21.09.2020 r. przeprowadzono kontroli dotyczących odpowiednio:  
\- stosowania programu działań,  
\- spełnienia obowiązku posiadania planu nawożenia azotem,  
\- stosowania nawozów zgodnie z planem nawożenia azotem?
3. Ile na podstawie art. 109 ustawy Prawo wodne wydano w okresie od dnia 21.09.2019 r. do dnia 21.09.2020 r. odpowiednio:  
\- decyzji nakazujących usunięcie w określonym terminie nieprawidłowości stwierdzonych w trakcie kontroli lub  
\- ustalających obowiązek uiszczenia opłaty, o której mowa w ust. 4, oraz jej wysokości?
4. Jaką kwotę opłat ustalono łącznie decyzjami wydawanymi na podstawie art. 109 ust. 4 ustawy Prawo wodne, z podziałem na poszczególne kategorie opłat w okresie od dnia 21.09.2019 r. do dnia 21.09.2020 r.?
5. Ile decyzji nakazujących usunięcie uchybień, wydawanych na podstawie art. 109a ustawy Prawo wodne, wydano w okresie od dnia 21.09.2019 r. do dnia 21.09.2020 r.?
6. Ile decyzji wstrzymujących prowadzenie chowu lub hodowli zwierząt wydano na podstawie art. 109a ust. 2 ustawy Prawo wodne w okresie od dnia 21.09.2019 r. do dnia 21.09.2020 r.?

Ponadto w związku z katastrofą ekologiczną na rzece Baryczy, w związku z podejrzeniem spowodowania tej katastrofy przez spływające z pól pryzmy nawozu przechowywane niezgodnie z przepisami, zapowiedziano szczegółowe kontrole osób prowadzących działalność rolniczą na tym obszarze (odpowiedź Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej na interpelację nr 8738 z dnia 15 lipca 2020 r. – znak odpowiedzi (BM) WPR.054.240.2020.DB).

****Mając na uwadze powyższe, proszę o odpowiedź Ministra Klimatu i Środowiska na następujące pytania:**

1. Ile kontroli gospodarstw rolniczych i chlewni oraz ubojni przeprowadzono na tym terenie do dnia złożenia niniejszej interpelacji?
2. Jakie są wyniki tych kontroli i jakie decyzje zostały w tej sprawie wydane?
3. Jakie działania naprawcze zostały podjęte w celu odwrócenia skutków ww. katastrofy ekologicznej?

****2\. Kontrole ARiMR oraz powiatowych lekarzy weterynarii**

Wymagania programu azotanowego wchodzą w zakres zasady tzw. wzajemnej zgodności (cross-compliance), dlatego wszyscy rolnicy korzystający z płatności bezpośrednich, a także płatności obszarowych mogą być w tym zakresie kontrolowani przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR). Innym istotnym aspektem, na który wpływa nadmierne używanie produktów chemicznych w rolnictwie (wymieranie owadów, w tym zapylaczy), jest niewłaściwe stosowanie środków ochrony roślin.

****Zgodnie z art. 36 ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z dnia 5 lutego 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 308, z późn. zmianami):**

**1\. ARiMR przeprowadza kontrole administracyjne i na miejscu w zakresie płatności bezpośrednich, określone w przepisach, o których mowa w art. 1 pkt 1, w tym kontrole w ramach wzajemnej zgodności wymogów lub norm, chyba że ustawa stanowi inaczej.*  
**1a. W zakresie płatności związanych do zwierząt gatunku owca domowa kontrole na miejscu obejmują również kontrolę dotyczącą zwierząt potencjalnie kwalifikujących się w rozumieniu art. 2 ust. 1 akapit drugi pkt 17 rozporządzenia nr 640/2014, dokonaną przed dniem złożenia wniosku o przyznanie płatności do tych zwierząt.*  
**2\. Prezes ARiMR może powierzyć przeprowadzanie kontroli, o których mowa w ust. 1, jednostkom organizacyjnym dysponującym odpowiednimi warunkami organizacyjnymi, kadrowymi i technicznymi, określonymi na podstawie art. 40 ust. 1 pkt 1.*  
**3\. Przestrzeganie norm lub wymogów może podlegać kontroli administracyjnej zgodnie z art. 96 ust. 2 rozporządzenia nr 1306/2013.*

****Zgodnie z art. 37:**

**1\. Czynności kontrolne w ramach kontroli na miejscu określonej w przepisach, o których mowa w art. 1 pkt 1, przeprowadzanej przez ARiMR, są wykonywane przez osoby posiadające imienne upoważnienie wydane przez Prezesa ARiMR.*  
**2\. Upoważnienie, o którym mowa w ust. 1, zawiera wskazanie osoby upoważnionej do wykonywania czynności kontrolnych, miejsce i zakres oraz podstawę prawną do ich wykonywania.*  
**3\. Przed przystąpieniem do czynności kontrolnych osoba upoważniona do ich wykonywania jest obowiązana okazać imienne upoważnienie rolnikowi, jeżeli jest on obecny podczas kontroli.*  
**4\. Czynności kontrolne mogą być wykonywane podczas nieobecności rolnika także wówczas, gdy rolnik został zawiadomiony o kontroli zgodnie z art. 25 rozporządzenia nr 809/2014.*  
**5\. Osoby upoważnione do wykonywania czynności kontrolnych mają prawo do:*  
**1) wstępu na teren gospodarstwa rolnego;*  
**2) dostępu do zwierząt;*  
**3) żądania pisemnych lub ustnych informacji związanych z przedmiotem kontroli;*  
**4) wglądu do dokumentów związanych z przedmiotem kontroli, sporządzania z nich odpisów, wyciągów lub kopii oraz zabezpieczania tych dokumentów;*  
**5) pobierania próbek do badań;*  
**6) żądania okazywania i udostępniania danych informatycznych.*  
**5a. Rolnik jest obowiązany zapewnić niezbędną pomoc przy wykonywaniu czynności kontrolnych.*  
**6\. Z czynności kontrolnych sporządza się sprawozdanie, o którym mowa w art. 59 ust. 3 rozporządzenia nr 1306/2013, zwane dalej „raportem”, zgodnie z art. 41, art. 43 i art. 72 ust. 1 i 4 rozporządzenia nr 809/2014, który w przypadku stwierdzenia drobnej niezgodności zawiera również informację, o której mowa w art. 72 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia nr 809/2014, oraz termin usunięcia tej niezgodności, ustalony zgodnie z art. 39 ust. 3 rozporządzenia nr 640/2014.*  
**7\. W przypadku, gdy rolnik nie zgadza się z ustaleniami zawartymi w raporcie, może zgłosić umotywowane zastrzeżenia na piśmie co do ustaleń w nim zawartych dyrektorowi oddziału regionalnego ARiMR, w terminie 14 dni od dnia doręczenia raportu, chyba że bezpośrednio po zakończeniu kontroli rolnik, który był obecny podczas kontroli, zgłosił umotywowane zastrzeżenia co do ustaleń zawartych w raporcie osobie, która go sporządziła.*  
**8\. W przypadku, o którym mowa w art. 72 ust. 4 akapit trzeci rozporządzenia nr 809/2014, raportu nie przesyła się rolnikowi.*

****Zgodnie z art. 38:**

**1\. Powiatowy lekarz weterynarii właściwy ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę rolnika, jako organ kontroli, o którym mowa w art. 67 ust. 1 lit. a rozporządzenia nr 809/2014, jest właściwy do przeprowadzania kontroli administracyjnych i kontroli na miejscu przestrzegania wymogów wskazanych w załączniku II do rozporządzenia nr 1306/2013, określonych w przepisach wydanych na podstawie ust. 13.*  
**2\. Czynności kontrolne w ramach kontroli na miejscu, o której mowa w ust. 1, zwanej dalej „kontrolą wymogów”, są wykonywane przez osoby posiadające imienne upoważnienie wydane przez powiatowego lekarza weterynarii, o którym mowa w ust. 1.*  
**3\. Upoważnienie, o którym mowa w ust. 2, zawiera wskazanie osoby upoważnionej do wykonywania czynności kontrolnych, miejsce i zakres tych czynności oraz podstawę prawną do ich wykonywania.*  
**4\. W przypadku konieczności wykonania czynności kontrolnych w ramach kontroli, o których mowa w ust. 1, poza obszarem działania powiatowego lekarza weterynarii, o którym mowa w ust. 1, lekarz ten upoważnia do wykonania tych czynności powiatowego lekarza weterynarii właściwego ze względu na położenie siedziby stada w rozumieniu przepisów o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Do czynności kontrolnych przepisy ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.*  
**5\. W przypadku, o którym mowa w ust. 4, powiatowy lekarz weterynarii właściwy ze względu na położenie siedziby stada:*  
**1) wykonuje czynności kontrolne w ramach kontroli wymogów w miejscu, zakresie i terminie wskazanych w upoważnieniu;*  
**2) sporządza protokół wykonania czynności kontrolnych;*  
**3) niezwłocznie przekazuje protokół, o którym mowa w pkt 2, powiatowemu lekarzowi weterynarii, o którym mowa w ust. 1.*  
**6\. Przed przystąpieniem do wykonania czynności kontrolnych w ramach kontroli wymogów osoba upoważniona do ich wykonania jest obowiązana okazać imienne upoważnienie do wykonania czynności kontrolnych rolnikowi, jeżeli jest on obecny podczas kontroli.*  
**7\. Czynności kontrolne w ramach kontroli wymogów mogą być wykonywane podczas nieobecności rolnika także wówczas, gdy rolnik został zawiadomiony o kontroli zgodnie z art. 25 rozporządzenia nr 809/2014.*  
**8\. Osoby upoważnione do wykonywania czynności kontrolnych w ramach kontroli wymogów mają prawo do:*  
**1) wstępu na teren gospodarstwa rolnego, w tym do pomieszczeń i miejsc związanych z utrzymywaniem lub przebywaniem zwierząt;*  
**2) dostępu do zwierząt;*  
**3) pobierania próbek do badań;*  
**4) żądania pisemnych lub ustnych informacji związanych z przedmiotem kontroli;*  
**5) wglądu do dokumentów związanych z przedmiotem kontroli, sporządzania z nich odpisów, wyciągów lub kopii oraz zabezpieczania tych dokumentów;*  
**6) żądania okazywania i udostępniania danych informatycznych.*  
**9\. Rolnik jest obowiązany zapewnić niezbędną pomoc przy wykonywaniu czynności kontrolnych.*  
**10\. Powiatowy lekarz weterynarii, o którym mowa w ust. 1, sporządza raport zgodnie z art. 72 ust. 1 i 4 rozporządzenia nr 809/2014, a w przypadku stwierdzenia drobnej niezgodności, o której mowa w art. 99 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia nr 1306/2013, w tym raporcie umieszcza również informację, o której mowa w art. 72 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia nr 809/2014, oraz termin usunięcia tej niezgodności, ustalony zgodnie z art. 39 ust. 3 rozporządzenia nr 640/2014, i przekazuje ten raport kierownikowi biura powiatowego ARiMR, do którego został złożony wniosek o przyznanie jednolitej płatności obszarowej, płatności za zazielenienie, płatności dla młodego rolnika, płatności dodatkowej, płatności związanych do powierzchni upraw lub płatności związanych do zwierząt.*  
**11\. W przypadku, gdy rolnik nie zgadza się z ustaleniami zawartymi w raporcie, może zgłosić umotywowane zastrzeżenia, na piśmie, co do ustaleń w nim zawartych powiatowemu lekarzowi weterynarii, o którym mowa w ust. 1, w terminie 14 dni od dnia doręczenia raportu, chyba że bezpośrednio po zakończeniu kontroli rolnik, który był obecny podczas kontroli, zgłosił umotywowane zastrzeżenia co do ustaleń zawartych w raporcie osobie, która wykonywała czynności kontrolne.*  
**12\. Powiatowy lekarz weterynarii, o którym mowa w ust. 1, uwzględniając zgłoszone zastrzeżenia, uzupełnia ustalenia zawarte w raporcie. W przypadku nieuwzględnienia zgłoszonych zastrzeżeń powiatowy lekarz weterynarii, o którym mowa w ust. 1, przekazuje zgłoszone zastrzeżenia, wraz ze swoim stanowiskiem do tych zastrzeżeń i raportem, do właściwego kierownika biura powiatowego ARiMR.*  
**13\. Minister właściwy do spraw rolnictwa określi, w drodze rozporządzenia, wymogi wskazane w załączniku II do rozporządzenia nr 1306/2013, do których kontroli jest właściwy powiatowy lekarz weterynarii, oraz rodzaj przeprowadzanych kontroli, z uwzględnieniem kontroli administracyjnych lub kontroli na miejscu, mając na uwadze zapewnienie prawidłowego przeprowadzania tych kontroli.*

****Zgodnie z art. 39:**

**1\. Główny Lekarz Weterynarii, po zasięgnięciu opinii Prezesa ARiMR, ustala czynniki do analizy ryzyka, na których podstawie jest przeprowadzane typowanie rolników do kontroli, o których mowa w art. 38 ust. 1, oraz liczbę gospodarstw, które zostaną objęte tymi kontrolami.*  
**2\. Minister właściwy do spraw rozwoju wsi oraz minister właściwy do spraw rolnictwa mogą określić, w drodze zarządzenia, warunki, sposób i tryb współpracy ARiMR oraz Inspekcji Weterynaryjnej w zakresie przeprowadzania kontroli, o których mowa w art. 38 ust. 1.*

****Zgodnie z art. 42:**

**1\. Oceny wagi stwierdzonej niezgodności, o której mowa w art. 72 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 809/2014, dokonuje się w raporcie, przypisując tej niezgodności odpowiednią liczbę punktów, a w przypadku stwierdzenia celowej niezgodności, o której mowa w art. 40 rozporządzenia nr 640/2014 i art. 75 rozporządzenia nr 809/2014, oceny wagi tej niezgodności dokonuje się w tym raporcie odrębnie, przypisując jej odpowiednią liczbę punktów.*  
**2\. Liczba punktów przypisana stwierdzonym niezgodnościom w raporcie jest uwzględniana przy dokonywaniu zmniejszeń lub wykluczeń, o których mowa w art. 73 ust. 2-5, art. 74 ust. 1 i art. 75 rozporządzenia nr 809/2014 oraz w art. 39 ust. 1, 3 i 4 i art. 40 rozporządzenia nr 640/2014.*  
**3\. Ocena wagi stwierdzonej niezgodności, o której mowa w art. 72 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 809/2014, dokonana w raporcie, jest uwzględniana w postępowaniach w sprawach dotyczących pomocy finansowej w ramach działań objętych programem rozwoju obszarów wiejskich, określonych w przepisach o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, w których warunkiem przyznania tej pomocy w pełnej wysokości jest spełnianie wymogów lub norm przez rolnika będącego wnioskodawcą lub beneficjentem tej pomocy.*

****Zgodnie z art. 43:**

**1\. Kary administracyjnej z tytułu nieprzestrzegania wzajemnej zgodności nie stosuje się, jeżeli wynosi ona nie więcej niż równowartość w złotych kwoty, o której mowa w art. 97 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1306/2013.*  
**2\. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, w decyzji w sprawie o przyznanie jednolitej płatności obszarowej, płatności za zazielenienie, płatności dla młodego rolnika, płatności dodatkowej, płatności związanych do powierzchni upraw lub płatności związanych do zwierząt:*  
**1) podaje się informację o niezastosowaniu kary administracyjnej;*  
**2) nakazuje się realizację w wyznaczonym terminie, o którym mowa w art. 39 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia nr 640/2014, określonych działań naprawczych mających na celu usunięcie stwierdzonych niezgodności.*  
**3\. ARiMR jest właściwa do podjęcia działań, o których mowa w art. 97 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia nr 1306/2013, w tym kontroli realizacji działań, o których mowa w ust. 2 pkt 2, a w przypadku, gdy niezgodność dotyczy wymogu, do którego kontroli na podstawie art. 38 ust. 1 jest właściwy powiatowy lekarz weterynarii, do podjęcia tych działań jest właściwy ten lekarz.*  
**4\. W przypadku, gdy rolnik nie podjął działań naprawczych, o których mowa w ust. 2 pkt 2, w terminie wyznaczonym w decyzji w sprawie o przyznanie jednolitej płatności obszarowej, płatności za zazielenienie, płatności dla młodego rolnika, płatności dodatkowej, płatności związanych do powierzchni upraw lub płatności związanych do zwierząt, stosuje się art. 29 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 1505).*

****Zgodnie z art. 44:**

**1\. W przypadku stwierdzenia drobnej niezgodności nie stosuje się kary administracyjnej z tytułu nieprzestrzegania wzajemnej zgodności.*  
**2\. Jeżeli w okresie, o którym mowa w art. 39 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia nr 640/2014, zostanie stwierdzone, że rolnik nie usunął drobnej niezgodności w terminie ustalonym w raporcie, określa się karę administracyjną z tytułu tej niezgodności zgodnie z art. 39 ust. 3 rozporządzenia nr 640/2014.*  
**3\. Jeżeli decyzja w sprawie o przyznanie płatności bezpośrednich za rok, w którym stwierdzono drobną niezgodność, została wydana przed stwierdzeniem, że rolnik nie usunął drobnej niezgodności w terminie ustalonym w raporcie, karę administracyjną, o której mowa w ust. 2, określa się, zmieniając tę decyzję.*  
**4\. W przypadku, o którym mowa w ust. 2, zmiany decyzji w sprawie o przyznanie płatności bezpośrednich dokonuje się bez zgody strony.*

****Mając na uwadze powyższe, proszę o odpowiedź Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na następujące pytania:**

1. Ile gospodarstw podlegało w 2019 r. kontroli na podstawie ww. przepisów ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z dnia 5 lutego 2015 r.?
2. Ile kontroli przeprowadzono łącznie w 2019 r. na podstawie ww. przepisów ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z dnia 5 lutego 2015 r.?
3. W ilu przypadkach stwierdzono niezgodności łącznie w 2019 r. na podstawie ww. przepisów ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z dnia 5 lutego 2015 r.?
4. Ile przypadków celowych niezgodności stwierdzono łącznie w 2019 r. na podstawie ww. przepisów ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z dnia 5 lutego 2015 r.?
5. W ilu przypadkach w 2019 r. zastosowano karę administracyjną na podstawie ww. przepisów ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z dnia 5 lutego 2015 r.?
6. Jaka jest łączna kwota kar administracyjnych nałożonych na podstawie ww. przepisów ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z dnia 5 lutego 2015 r. w 2019 r.?
7. W ilu przypadkach stwierdzono niezgodność w związku z naruszeniem przepisów ustawy Prawo wodne, dotyczących planów nawożenia azotem w 2019 r.?
8. Jaka jest łączna kwota kar administracyjnych nałożonych w związku z naruszeniem przepisów ustawy Prawo wodne, dotyczących planów nawożenia azotem w 2019 r.?
9. Ile przypadków naruszenia planów nawożenia azotem stwierdzono w oparciu o informacje Inspekcji Ochrony Środowiska w 2019 r.?
10. Ile przypadków naruszenia planów nawożenia azotem stwierdzono w oparciu o własne ustalenia ARiMR?
11. Z ilu gospodarstw ARiMR pobrała próbki gruntu na okoliczność naruszenia planów nawożenia azotem w 2019 r.?
12. Jaka jest łączna kwota kar administracyjnych nałożonych w związku z nieprzestrzeganiem zasad nawożenia azotem w 2019 r. na podstawie ww. przepisów ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z dnia 5 lutego 2015 r.?
13. Ile gospodarstw podlegało w 2019 r. kontroli pod kątem właściwego stosowania środków ochrony roślin?
14. Z ilu gospodarstw ARiMR pobrała próbki gruntu na okoliczność właściwego stosowania środków ochrony roślin w 2019 r.?
15. Ile przypadków naruszenia zasad właściwego stosowania środków ochrony roślin stwierdzono w 2019 r.?
16. Jaka jest łączna kwota kar administracyjnych nałożonych w związku z nieprzestrzeganiem zasad właściwego stosowania środków ochrony roślin w 2019 r. na podstawie w/w przepisów ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z dnia 5 lutego 2015 r.?
17. O ile (w procentach) wzrosło (zmalało) użycie nawozów sztucznych w polskim rolnictwie w okresie od 01.01.2010 r. do 01.01.2020 r.?
18. O ile wzrosło (zmalało) użycie środków ochrony roślin w polskim rolnictwie w okresie od 01.01.2010 r. do 01.01.2020 r.?

****3\. Szkolenia dla rolników**

Kwestią newralgiczną dla wdrażania nowoczesnych, zgodnych z Europejskim Zielonym Ładem, zasad działania rolnictwa jest właściwa strategia rządowa i samorządowa m.in. w zakresie szkoleń dla rolników.

****W związku z powyższym proszę Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o odpowiedź na następujące pytania:**

1. Jaka jest łączna liczba szkoleń dla rolników przeprowadzonych przez ARiMR i ośrodki doradztwa rolniczego w 2019 r.?
2. Jaka jest łączna liczba rolników biorących udział w szkoleniach przeprowadzonych przez ARiMR i ośrodki doradztwa rolniczego w 2019 r.?
3. Jaka jest łączna ilość rolników przeszkolonych przez ARiMR i ośrodki doradztwa rolniczego w zakresie zasad nawożenia azotem?
4. Jakie jest średnie wynagrodzenie brutto na stanowisku specjalisty i głównego specjalisty w ośrodkach doradztwa rolniczego?
5. Ile przeprowadzono szkoleń dla instytucji kontrolujących: wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska (delegacja ustawowa wynikająca z art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne) oraz ARiMR Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, odpowiedzialnej za kontrolę przestrzegania wymogów wzajemnej zgodności w zakresie ujednolicenia zakresu i sposobu prowadzenia kontroli realizacji programu działań, opracowania wspólnych wytycznych na potrzeby kontroli, w szczególności metod oraz narzędzi (np. kalkulatory wyliczeń) do obliczania: zawartości azotu w nawozach, wymaganej wielkości urządzeń do przechowywania nawozów naturalnych, średniorocznego stanu zwierząt itp.?

Z poważaniem,  
Małgorzata Tracz